Embedded Files
その原因は、"情報の出し方"かもしれません。
温対法、GX-ETS、IFRS S2、Scope3、CFP。制度に沿ってアウトプットを出しているにもかかわらず、投資家の反応が薄い、取引先から差別化されない、社内でも成果として評価されない。そんな違和感を感じていませんか。
今、求められているのは「説明するための情報」ではなく、「評価され、選ばれるための情報」です。
なぜ「正しい情報」を出しても評価されないのか
多くの企業が陥っている状態
多くの企業が陥っている状態
●制度要件は満たしている
●数字も合っている
●説明資料も用意している
それでも評価されない理由は、「制度単位で情報を出しているだけ」だからです。制度対応と評価されることは、イコールではありません。
制度対応 ≠ 評価される
「説明する情報」と「評価される情報」の違い
説明するための情報
説明するための情報
説明するための情報
●排出量の数値
●制度ごとの報告書
●義務対応の記載
最低限必要だが、差別化にならない
評価され、選ばれる情報
評価され、選ばれる情報
評価され、選ばれる情報
●どの排出・取組が経営に重要か
●なぜそこに投資しているのか
●将来、どんな価値につながるのか
●他社と何が違うのか
意思決定に使われる情報
3制度対応企業が抱える共通の悩み
制度ごとに説明が分断されている
制度ごとに説明が分断されている
温対法、GX-ETS、IFRS S2で別々の資料を作成し、一貫性が失われています。
同じ数値でも評価がバラバラ
同じ数値でも評価がバラバラ
同じ削減努力が、制度によって異なる評価を受けています。
削減・吸収・オフセットの位置づけが曖昧
削減・吸収・オフセットの位置づけが曖昧
それぞれの取組の価値が明確に伝わっていません。
Scope3の努力が自社価値にならない
サプライチェーン全体での努力が、自社の評価につながっていません。
将来の制度変更が怖い
ルールが変わるたびに、対応に追われる状態が続いています。
これは努力不足ではなく、「アウトプット設計の問題」です。
評価される企業がやっている共通点
評価されている企業は、制度をまたいで一貫した"軸"を持っています。
何を「重要な環境価値」と考えているか
何を「重要な環境価値」と考えているか
企業独自の価値判断基準を明確に定義しています。
どのアウトプットを"使い切る"のか
どのアウトプットを"使い切る"のか
制度対応データを戦略的に活用する設計をしています。
どの成果を将来に残すのか
どの成果を将来に残すのか
長期的な視点で、資産として積み上げる情報を選んでいます。
Nature-based Solutionsが提案する考え方
アウトプットを「3層」で設計する
これらを混ぜず、分けて、つなげて示すことで、評価される情報になります。
「評価される情報」に変わると何が起きるか
「評価される情報」に変わると何が起きるか
投資家からの理解が深まる
長期的な価値創造ストーリーが明確になり、ESG投資の対象として選ばれやすくなります。
取引先から「選ばれる理由」になる
サプライチェーンにおける差別化要因として、取引先の評価基準で優位に立てます。
社内での意思決定がしやすくなる
環境対応の成果が可視化され、経営判断の材料として活用できるようになります。
環境対応がコストではなく資産になる
取組が将来価値として蓄積され、企業の競争力向上に貢献します。
Nature-based Solutionsができること
１．3制度アウトプットの再整理
温対法、GX-ETS、IFRS S2の情報を統合し、一貫性のある形に再構築します。
２．評価される軸の言語化
企業独自の環境価値を明確にし、ステークホルダーに伝わる言葉で表現します。
３．Scope3・CFP・吸収の位置づけ設計
各取組の戦略的な位置づけを明確にし、評価につながる形で整理します。
４．レジストリによる一貫管理
データの信頼性と追跡可能性を確保し、長期的な管理体制を構築します。
５．投資家・取引先向け説明資料整備
各ステークホルダーに適した形で、評価される情報を提供する資料を作成します。
まずはご相談ください
まずはご相談ください
今の情報は、評価につながっているか
現状のアウトプットを分析し、評価につながる要素とそうでない要素を明確にします。
何を出し、何を出さないべきか
戦略的な情報開示の優先順位を整理し、効果的なアウトプット設計を提案します。
どこを強みにすべきか
企業独自の価値を発見し、差別化ポイントとして磨き上げる方向性を示します。
Page updated
Report abuse